一個劇本拍出兩部動畫 誰侵權?

發布時間: ? 
一個劇本拍出兩部動畫 誰侵權?

來源:人民網

編者按:因認為藍弧文化公司、藍弧動畫公司、奧飛公司出品的《武戰道》侵犯了《洛洛歷險記》劇本和由此改編的動畫片《百變機獸之洛洛歷險記》的著作權,星杰公司將上述3家公司起訴至法院,請求法院判令三被告停止復制、發行、播放《武戰道》,并賠償經濟損失及合理開支520萬元。近日,廣州知識產權法院對該案作出一審判決,欲知判決詳情,請往下讀。

因認為廣州藍弧文化傳播有限公司(下稱藍弧文化公司)、廣州藍弧動畫傳媒有限公司(下稱藍弧動畫公司)、廣州奧飛文化傳播有限公司(下稱奧飛公司)出品的《武戰道》侵犯了《洛洛歷險記》劇本和由此改編的動畫片《百變機獸之洛洛歷險記》的著作權,廣州市星杰玩具有限公司(下稱星杰公司)將上述3家公司起訴至法院,請求法院判令三被告停止復制、發行、播放《武戰道》,并賠償經濟損失及合理開支520萬余元。

近日,廣州知識產權法院就該案作出一審判決,認定《武戰道》侵犯了《百變機獸之洛洛歷險記》動畫片的著作權。與此同時,法院根據著作權法的立法宗旨,未判令停止《武戰道》的放映和發行,而是基于兩劇實質性相似關系,判令三被告共同向《百變機獸之洛洛歷險記》的共同權利人支付著作權使用費120萬元,并承擔相應責任。

熱門動畫引發爭議

《洛洛歷險記》是由王某、李某州執導的一部以變形機器人為主角的大型動畫片,曾在金鷹卡通、愛奇藝、央視網等多個平臺播出。2013年,由王某執導的另一部同題材的動畫片《武戰道》在浙江電視臺少兒頻道首播,隨后,便引起了《百變機獸之洛洛歷險記》著作權人的不滿。

星杰公司起訴稱,其為《洛洛歷險記》劇本和《百變機獸之洛洛歷險記》動畫片的著作權人。根據2008年3月其與藍弧文化公司、金某龍簽訂的《三維動畫電視劇〈洛洛歷險記〉投資合作合同書》(下稱《投資合作合同書》)和之后的《股權變更協議》,三方共同投入資金制作《百變機獸之洛洛歷險記》,按投資比例共同享有該劇著作權。

2013年8月,星杰公司發現三被告與金某龍合作制作的動畫片《武戰道》,在動畫角色形象、性格和名稱等方面,與《洛洛歷險記》劇本和《百變機獸之洛洛歷險記》動畫片存在大量雷同的情況,認為《武戰道》涉嫌構成剽竊。此外,三被告還銷售《百變機獸之洛洛歷險記》周邊玩具產品,謀取利益,其行為不僅涉嫌侵犯了星杰公司的著作財產權,也侵犯了著作人身權。

對于星杰公司的指控,藍弧文化公司和藍弧動畫公司共同辯稱,《洛洛歷險記》劇本是獨立文字作品,是王某在大學畢業后,根據其經驗進行創作的,創作時間早于《投資合作合同書》簽訂時間。因此,《洛洛歷險記》劇本歸王某個人所有,且藍弧文化公司已支付相應稿酬。此外,《投資合作合同書》約定的著作權歸屬條款不包括《洛洛歷險記》劇本。根據《投資合作合同書》約定,星杰公司與藍弧文化公司及金某龍對《洛洛歷險記》劇本享有按份共有著作權,這些著作權不包括從第三方取得的權利,即劇本、音樂作品的著作權。星杰公司和金某龍均為財務投資方,不屬于合作創作者。藍弧文化公司作為共有權利人,有權翻拍、制作新的動畫片,而不會侵犯星杰公司的著作權。

奧飛文化公司辯稱,奧飛文化公司與藍弧文化公司合作開發《武戰道》時,已盡到謹慎審查義務及合理注意義務,主觀上無過錯,無須承擔侵權責任等。

彈性判賠以期共贏

廣州知識產權法院經審理認為,該案存在多個焦點問題:星杰公司是否有權單獨提起該案訴訟;兩部作品是否構成實質性相似;《洛洛歷險記》劇本著作權的歸屬以及該案的最佳解決方案是什么等。

法院結合在案證據,對上述焦點問題一一進行了審理。其中,在兩部作品是否構成實質性相似上,法院認為,在訴訟中,藍弧文化公司和藍弧動畫公司表示《武戰道》根據《洛洛歷險記》劇本翻拍而成,可見兩部動畫采用了相同的劇本,因此,兩部動畫片在故事情節、人物場景、對白等方面基本相同,兩者構成實質性相似。據此,法院認定《武戰道》剽竊了《百變機獸之洛洛歷險記》動畫片內容,侵犯了藍弧文化公司、星杰公司和金某龍對《百變機獸之洛洛歷險記》共同享有的著作權,應承擔相應的民事責任。

法院還指出,共同權利人之間應本著誠實信用的原則協同行使權利,藍弧文化公司與他人“另起爐灶”,制作、發行內容構成實質性相似的同類動畫片,有悖于誠實信用原則,在該案侵權訴訟中也屬于侵權的表現形態。

在該案糾紛的最佳解決方案上,法院認為,三被告共同侵犯了藍弧文化公司、星杰公司與金某龍的共有權利,此種侵權形態較為特殊。同時,考慮到兩部動畫片在具體人物角色、外貌形象、具體場景刻畫等方面存在差異,在滿足不同時期不同觀眾方面各有貢獻。按照一般規律,《武戰道》的出現不會讓人們舍棄看《百變機獸之洛洛歷險記》。在此情況下,禁止《武戰道》的放映不一定會使《百變機獸之洛洛歷險記》的觀眾增加等。那么,不禁止《武戰道》放映而支付使用費,則能使三方都受益。

據此,法院結合在案證據,在考慮《武戰道》放映、傳播獲益等因素后,酌情判定三被告共同向《百變機獸之洛洛歷險記》的共同權利人支付著作權使用費120萬元。(記者 姜旭 通訊員 肖晟程)